虚拟发币，交易所的双刃剑与监管突围

  近年来，“交易所虚拟发币”成为加密货币领域的高频词，却也伴随着巨大的争议与风险，所谓虚拟发币，指交易所利用自身平台流量和技术优势，发行或协助发行各类代币，这些代币常被包装为“平台生态币”“治理代币”或“资产通证”，试图通过绑定交易所业务、承诺分红或权益等方式吸引用户参与。

  从商业逻辑看，交易所发币有其“合理性”：可通过代币发行快速融资，补充平台流动性；能增强用户粘性——持有某交易所代币可享受交易手续费折扣、上币优先权等，形成“生态闭环”，头部交易所如币安、OKX等都曾通过发币项目积累大量用户，代币市值一度高达数百亿美元，成为平台“印钞机”。

  这种模式的风险如影随形。合规性模糊是最大痛点，多数司法管辖区未明确交易所发币的法律地位，其本质可能涉嫌“未经许可的公开发行证券”，如美国SEC多次将交易所发币项目诉诸法律，认为其具备“投资合同”属性，需按证券法监管。泡沫与操纵风险突出，部分交易所为推高代币价格，甚至通过“刷量”“自成交”等手段制造虚假交易，一旦市场情绪逆转，代币价格可能“归零”，普通投资者血本无归。利益冲突难以避免——交易所既当“运动员”（发币方）又当“裁判员”（交易平台），易滋生内幕交易，损害中小用户权益。

  全球监管已对“交易所虚拟发币”亮起红灯，中国央行等七部门早在2021年就明确“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”，严禁任何代币发行融资行为；欧盟《加密资产市场法案》（MiCA）要求交易所发币必须严格披露信息并接受审慎监管；香港虽推行“合规发牌”，但也强调代币必须具备“真实用例”，禁止纯投机性发行。

  对于行业而言，交易所虚拟发币的“野蛮生长”终将让位于合规与价值回归，唯有剥离投机泡沫，聚焦技术创新（如跨境支付、DeFi基础设施）与真实生态建设，代币才能摆脱“割韭菜”标签，成为数字经济时代的有益补充，而对投资者来说，面对交易所发币项目，更需擦亮双眼：警惕“暴富神话”，穿透权益本质,方能在加密浪潮中行稳致远。